„Ich wollte, dass du es bist. Ich wollte so sehr, dass es du bist.“
Während Englands WM-Träume in ein weiteres Kapitel der Enttäuschung übergehen, steht das Team vor dem jüngsten Rückschlag in Atlanta und fühlt sich etwas entmutigt, aber nicht ganz erleuchtet. Dieser Moment verlangt nach einem Hauch klassischer New Yorker Romantik. Die Worte von Meg Ryan hallen wider: Anstatt das Ende zu betrauern, sollte man diese Emotion in Wut und Frustration über die Umstände kanalisieren, die zu diesem Ausgang geführt haben.
Die WM wird bald in New York zu ihrem feierlichen Abschluss kommen und damit die letzte Phase dieser langen Reise einläuten. Für England wird es jedoch einige Zeit dauern, bis jemand bereit ist, wieder in die Arena zurückzukehren. Eine Phase des Schocks, der Selbstreflexion und des Fingerzeigens ist unvermeidlich, wobei viele den vertrauten Refrain wählen: Es liegt nicht an uns, es liegt an dir, Thomas.
Während die emotionale Nachwirkung des Ausscheidens Englands aus dem Turnier sich entfaltet, was trotz aller Frustrationen vergangenen Niederlagen ähnelt, lohnt es sich, darüber nachzudenken, bevor man ausschließlich den Trainer dafür verantwortlich macht. Hier sind wir wieder: eine weitere Erzählung voller Zweifel an den Auswahlentscheidungen und einem Team, das unter Druck versagte. Hast du jemals von dem Mann gehört, der sich beschwert, dass jede seiner Ex-Frauen denselben Fehler hatte – sie haben ihn einfach nicht verstanden, und das gilt für alle 17 von ihnen?
Was ist das mit diesen Mr. Falsch? Erinnerst du dich an den letzten? Offene Briefe, die die Bedeutung von Marmelade beklagen. Schlechte Entscheidungen und ein Team, das unter Druck schrumpfte. Glücklich, dass wir ihn losgeworden sind, oder? Was ist mit dem davor? Ray Lewington, der Paris sehen muss. Wieder schlechte Auswahlentscheidungen und das Team versagte auf der großen Bühne. Zuvor? Wütend, still, fremd. Das gleiche Muster: schlechte Entscheidungen, ein Team, das in entscheidenden Momenten zurückschreckte. Und davor? Eine kalte nordische Figur. Schlechte Entscheidungen. Das Team schrumpfte erneut. Eine düstere Bilanz des Unglücks.
Dennoch können zwei Wahrheiten koexistieren. Das Team wirkte im gesamten Turnier seltsam unausgewogen. Tuchel, der ein beträchtliches Gehalt erhält, um diese hochriskanten Situationen zu navigieren, hat unbestreitbar versagt, insbesondere als eine bedeutende Gelegenheit zur Hand war.
Als Tuchel nach dem Spiel aus den frostigen Tiefen des Atlanta-Stadions auftauchte, wirkte er sichtbar dünner und ausgezehrter, fast skelettartig, eine niedergeschlagene Figur mit einem Gespür für maßgeschneiderte Herrenmode, die über die Notwendigkeit sprach, taktische Klarheit zu bewahren. Er räumte offen die Realität des Verlustes ein: Jede Entscheidung, die er im Spiel traf, war falsch, während alle Alternativen, die er nicht verfolgte, richtig schienen.
Jetzt ist es Zeit für Köpfe, die rollen müssen. Jeder liebt einen Sündenbock. Und genau das ist diese Situation geworden. Was steht auf der Anklageschrift? Hauptsächlich der Zeitraum von der 72. bis zur 92. Minute in Atlanta, als England sich in eine defensive Hülle zurückzog, erfüllt von Angst und Anspannung. In der 72. Minute reagierte Tuchel auf ein Team, das jegliche Kohärenz und Angriffslust verloren hatte, indem er sich für eine tiefe Fünferkette entschied.
Nach 82 Minuten standen sechs Verteidiger auf dem Spielfeld. Die Rede von Energie, Mut und Furchtlosigkeit war verschwunden, ersetzt durch einen verzweifelten Überlebensversuch. Das war eine gravierende Fehleinschätzung. Es hatte gegen Norwegen und Mexiko funktioniert, wenn auch knapp. Allerdings hatten diese Teams nicht einen Allzeitgroßen, der jede Nachlässigkeit im Druck bestrafen konnte.
Das war, als würde man sterben, während die Stiefel kaum gebunden sind. Es war eine niederdrückende Haltung. Es war Geschäft wie gewohnt. So sollte es nicht verlaufen.
Folglich wird Tuchel jetzt scharf für seine Kaderentscheidungen kritisiert, was bequem ist und eine nicht beweisbare alternative Geschichte ermöglicht. In Wahrheit hat der Kader insgesamt recht gut abgeschnitten. England triumphierte über die Gastgeber und erreichte die Halbfinals. Die weniger bekannten Spieler wirkten enthusiastisch und engagiert. Die Aspekte, die Tuchel im Spiel gegen Argentinien misshandelte, waren Elemente, die er zuvor erfolgreich umgesetzt hatte. Fehler sind Teil des Lebens. Taktische Anpassungen lösen nicht immer die zugrunde liegenden Probleme. Tuchel war anfänglich auf Kurs für eine acht insgesamt, wurde aber nach Atlanta auf eine sieben herabgestuft, mit nur vier Punkten für dieses Spiel allein.
An diesem Punkt wird es wichtig, den breiteren Kontext zu betrachten und sich von der Vorstellung eines alleinigen Retters zu entfernen. „Vielleicht beinhaltet ein Happy End keinen Mann. Vielleicht bist du es, ganz allein, der die Stücke aufnimmt und neu anfängt.“ Diese Worte, berühmt aus dem Film „Er steht einfach nicht auf dich“, erinnern daran, dass oft die tieferen Probleme in uns selbst liegen. Tuchel gelang es nicht, Argentinien in diesem Moment zu besiegen. Grundsätzlich gelang es ihm nicht, England zu besiegen, oder vielmehr das Konzept von England, das in jedem Spiel präsent ist und einen gefürchteten Gegner mit seiner komplexen historischen Last verkörpert.
Der wahre entscheidende Moment war nicht nur die 72. bis 92. Minute. Es war Tuchels Versäumnis, das Schlüsselerlebnis in Atlanta anzugehen: das vollständige Auseinanderfallen der englischen Spieler, nachdem sie nur 17 Minuten zuvor in Führung gegangen waren. In diesem Moment schrumpfte England zurück, ließ tief fallen und zögerte am Rande des Sieges gegen Argentinien.
Tuchels Versagen war nicht ein Mangel an Weitsicht. Seine Bemerkungen nach dem Norwegen-Spiel erscheinen jetzt unheimlich prophetisch. Er hatte diesen Zusammenbruch vorhergesehen. Doch er war machtlos, ihn abzuwenden. So fiel England erneut in dieser Phase. Wiederholte dieselben Fehler.
Plötzlich fanden sich die Engländer überrannt, zurückgedrängt und fühlten das volle Gewicht von Messis Einfluss, während sie verzweifelt Ecken klärten, als noch 20 Minuten zu spielen waren. Tuchel wünschte sich diesen Ausgang nicht. Er forderte seine Spieler von der Seitenlinie nach vorne. Harry Kane verschwand. Seine Leistung war nicht schlecht; sie materialisierte sich einfach nicht. Tuchel gab sich Mühe, die Situation zu korrigieren, und ging während der Trinkpause in den Übermodus, iPad in der Hand, gestikulierend in einer Darstellung hektischer Energie.
Ausscheidungsspiele werden oft durch diese chaotischen Phasen gegen Ende des Spiels entschieden, wenn das Tempo und der Ball kontrolliert werden müssen. Die Fähigkeit von Elite-Mittelfeldspielern, sich selbst zu steuern, ist oft das größte Kapital. Dennoch fehlt Englands Mittelfeld immer noch die verfeinerte ballbesitzorientierte Fähigkeit, die in engen Ausscheidungsbegegnungen notwendig ist. Sie hatten ähnliche Probleme gegen Kroatien im Jahr 2018, als Luka Modric die Kontrolle über das Spiel übernahm. Sie erlebten es erneut gegen Italien im Jahr 2021, als der Ball allmählich in einen ruhigen blauen Nebel entglitt. Internationaler Fußball belohnt eine Mischung aus kultureller Kohäsion, Intelligenz und spontaner Kreativität. Leider hat England noch nicht den erstklassigen kontrollierenden Mittelfeldspieler hervorgebracht, dessen Spiel ausschließlich auf Geschicklichkeit und Intelligenz basiert.
Und darin liegt der Kern des Problems. Tuchel hat möglicherweise Schwierigkeiten gehabt, eine Lösung zu implementieren und versuchte, einen oberflächlichen Fix für eine tief verwurzelte Kultur inkonsistenter Entwicklung anzuwenden. Vielleicht war dieser Ansatz von Anfang an fehlgeleitet. England hat versucht, das System auszutricksen, indem es einen teuren, erstklassigen Vereinsmanager engagiert und Expertise outsourct.
Die Strategie des Fußballverbands war nie besonders schlüssig. Achtzehn Monate Vorbereitung, die spät begann, um Kosten zu sparen, verdeutlicht eine Kultur der Abkürzungen und Verwirrung, die an echter Spielintelligenz mangelt, und dies spiegelt sich auf der Führungsebene wider.
Eine Kultur kann nicht hergestellt werden. Es gibt keinen echten englischen Spielstil. Es gibt eine Art Premier-League-Identität, aber was bedeutet das überhaupt? Die Liga dient als internationales Talentbecken, wurzellose und räuberische, mit wenigen Schlüsselspielern in den Top-Teams, die einheimisch sind.
Was würde es überhaupt bedeuten, wenn England die Weltmeisterschaft gewinnen würde? Welche Botschaft würde das vermitteln? Dies ist der Plan, um die Weltmeisterschaft zu gewinnen? Missachte deine Fußballkultur. Produziere keine Trainer. Schaffe Akademiespieler, die eine Vorgabe erfüllen, ohne einen kohärenten Stil, wie Thierry Henry bezüglich des spanischen Entwicklungssystems formuliert hat. Setze dann einen hochbezahlten internationalen Vereinsmanager an die Spitze und hoffe, dass alles zusammenpasst, wenn der Druck steigt und ein genialer Spieler die Identität des Teams herausfordert.
Tuchels Fehler in der Niederlage können untersucht, wiederholt und analysiert werden. Er ist jedoch auch Teil eines größeren Prozesses, einer Reihe von Entscheidungen und Richtungen, die über Jahrzehnte getroffen wurden. England hat sich verbessert und wurde als Team kohärenter. Es wurde erheblicher Aufwand betrieben, um diese Lücke zu schließen. Doch das ist immer noch England, das seiner Identität treu bleibt und weiterhin gegen die gleichen Barrieren stößt.
- Thomas Tuchel
- England
- Weltmeisterschaft 2026
- Merkmale
