Als Thomas Tuchel die Rolle des Cheftrainers der englischen Nationalmannschaft übernahm, betonte er häufig den Wunsch, dass das Team einen Premier-League-Geist verkörpern sollte, der durch Intensität, Schnelligkeit und dynamisches Spiel gekennzeichnet ist. Seine Vision war klar, mit dem Fokus darauf, Gegner durch Körperlichkeit und unermüdliche Energie zu übertreffen, und seine Kaderauswahl für die Weltmeisterschaft war auf diesen Ansatz abgestimmt.
Tuchel integrierte spezifische Rollen für Spezialisten und brachte Spieler ein, die die Team-Moral heben konnten. Er stellte einen Kader zusammen, der für jede Position gleichwertige Ersatzspieler beinhaltete, und ihm wurde beträchtliche Freiheit bei seinen Entscheidungen eingeräumt. Trotz der Kritik, kreative Talente wie Phil Foden, Cole Palmer, Adam Wharton, Morgan Gibbs-White und Trent Alexander-Arnold auszulassen, verteidigte Tuchel seine Entscheidungen mit dem Hinweis auf die Bedeutung seiner übergreifenden Strategie.
Die ersten Anzeichen von Englands schnellem Spielstil wurden in ihrem Sieg über Kroatien im Eröffnungsspiel deutlich. Doch dieses Versprechen verschwand schnell, als sie im Halbfinale gegen Argentinien eine enttäuschende Niederlage hinnehmen mussten, nachdem sie zunächst mit 1:0 geführt hatten. Die Art und Weise der Niederlage war schockierend, da Tuchel unter Druck zu versagen schien und Lionel Messis Mannschaft dominieren ließ.
Berichten zufolge waren mehrere Spieler über Tuchels Entscheidung verwirrt, eine defensive Strategie zu verfolgen, als das Team die Möglichkeit hatte, die Schwächen Argentiniens auszunutzen. Viele waren überrascht, dass er die Schnelligkeit von Spielern wie Noni Madueke, Bukayo Saka oder Marcus Rashford nicht nutzte, um Konterchancen zu nutzen.
Kritik an Tuchels Taktik kam von ehemaligen Spielern. Thomas Müller, ein ehemaliger deutscher Nationalspieler, äußerte sein Bedauern darüber, wie Argentinien die Gelegenheit gegeben wurde, Angriffe gegen England zu starten, während Wayne Rooney, der als Experte für die BBC tätig ist, bemerkte, dass Tuchels Strategie dazu zu führen schien, Probleme einzuladen.
Die Nachbetrachtung des Spiels offenbarte eine tiefere Analyse, die über das Endergebnis hinausging. Die allgemeine Stimmung innerhalb des Teams war Berichten zufolge positiv, was an die Kameradschaft erinnerte, die sie während des Spiels gegen Mexiko im Azteca-Stadion gezeigt hatten. Die Frage blieb jedoch: Wie hat das Team gespielt? Den Spielern fehlte es an Kohäsion und einer klaren Identität, was eine Neubewertung von Tuchels Kaderkonfiguration und taktischer Ausführung erforderte.
Obwohl es unproduktiv erscheinen mag, über die Abwesenheit von Palmer und Foden zu klagen – teilweise aufgrund ihrer Schwierigkeiten in der heimischen Liga – gibt es keine Anzeichen dafür, dass Tuchel sie selbst dann eingesetzt hätte, als England gegen Argentinien führte. Mit schnellen Angreifern auf der Bank entschied er sich, sie nicht einzusetzen, was von seinem ursprünglichen Plan abwich und ein mangelndes Vertrauen in Sakas Fitness offenbarte. Das Spiel schien perfekt geeignet für Saka zu sein, um den alternden Nicolás Tagliafico auszunutzen, doch Tuchel entschied sich, ihn auf der Bank zu lassen. Obwohl Saka mit einem Achillessehnenproblem zu kämpfen hatte, deuteten seine bisherigen Leistungen darauf hin, dass er immer noch in der Lage war, einen Unterschied zu machen.
Schließlich fiel Tuchel in die gängige Falle, sich auf Spieler zu verlassen, die entweder nicht fit oder verletzungsanfällig waren. England benötigte Saka dringend, doch er blieb ungenutzt. Tuchel schränkte seine taktischen Optionen ein, indem er versuchte, Flügelspieler zur Streckung des Spiels einzusetzen, doch als es darum ging, Sakas direkten Ersatz zu finden, konnte Madueke nicht überzeugen. Nach einer schwachen Leistung im Viertelfinale gegen Norwegen kamen Fragen zu Tuchels Entscheidung auf, Jarrod Bowen oder sogar Rio Ngumoha nicht zu berücksichtigen, insbesondere angesichts von Sakas Verletzungssorgen und Maduekes nachlassendem Selbstvertrauen. Es war besorgniserregend, dass Tuchel einige seiner Flügeloptionen ignorierte, nachdem er ihnen erhebliches Gewicht beigemessen hatte. Ähnlich wie Madueke wurde auch Rashford nach inkonsistenten frühen Leistungen ausgeschlossen.
Gibbs-White, bekannt für seine direkten Sprints und Abwesenheit aus dem Kader, hätte eine wertvolle Option bieten können, zumal er auch in breiten Positionen glänzt und die letzte Saison mit 18 Toren abgeschlossen hat. Allerdings war die Situation durch mehrere Verletzungsprobleme unter den englischen Spielern kompliziert. Der Newcastle-Verteidiger Tino Livramento musste aufgrund einer Verletzung nach Hause reisen, während John Stones in der Innenverteidigung mit Formproblemen zu kämpfen hatte. Reece James, ein weiterer Spieler, der die oft problematische Rechtsverteidiger-Position besetzte, erlitt vorhersehbar Probleme mit der Oberschenkelmuskulatur und hatte kurz vor dem Ausgleich Argentiniens Krämpfe.
Diese Herausforderungen waren vorhersehbar, doch es ist auch fair zu sagen, dass defensive Alternativen begrenzt waren. Luke Shaw und Lewis Hall sind kompetente Linksverteidiger, haben jedoch eine verletzungsanfällige Vorgeschichte, während Harry Maguires ungünstige Reaktion auf seine Auswechslung Einblick in Tuchels Entscheidungsfindung gibt.
Trotz der Tatsache, dass Tuchel sechs Innenverteidiger in seinem Kader hatte, verfügte er nur über einen linksfüßigen Linksverteidiger (Nico O’Reilly) und lediglich vier zentrale Mittelfeldspieler. Diese selbst auferlegte Einschränkung wurde besonders deutlich, als Declan Rices fortwährende Schwierigkeiten mit neuralen Schmerzen in seiner Oberschenkelmuskulatur und im unteren Rücken hatte.
Rice spielt eine entscheidende Rolle in der Mittelfeldstruktur Englands, und ohne ihn gerät die Organisation des Teams ins Wanken. Dennoch war Tuchel bewusst, dass sein stellvertretender Kapitän Probleme hatte, Spiele zu beenden. Eine tragfähige Alternative war notwendig, aber der Ersatz für Rice und Elliot Anderson bestand aus Jordan Henderson und Kobbie Mainoo.
Diese Auswahlen waren perplex. Henderson, 36 Jahre alt, hatte vor seinem Handgelenkbruch während der Feierlichkeiten nach dem Spiel gegen Mexiko nur einmal kurz als Ersatz eingewechselt. Seine Präsenz in einer spielenden Rolle war fragwürdig. Tatsächlich war Tuchels bevorzugte Anpassung, als Rice Schwierigkeiten hatte, James ins Mittelfeld zu verschieben. Mainoo, bekannt für sein geschicktes Ballhandling, hatte keine Spielzeit gesehen. Wharton, ein weiterer fähiger Passgeber, blieb zu Hause, während Alex Scott, ein dynamischer Mittelfeldspieler von Bournemouth, und Myles Lewis-Skelly, der im Champions-League-Finale für Arsenal spielte, ebenfalls übersehen wurden.
Es schien, als hätte Tuchel Schwierigkeiten, den Rational hinter der Auswahl von Mainoo zu verstehen. Er könnte bedauern, dass England während ihrer Führung gegen Argentinien keine Kontrolle hatte, doch schloss er Spieler aus, die im Ballbesitz glänzen. Diese bewusste Entscheidung spiegelt Tuchels Ansatz wider, und sie wird umso besorgniserregender, da er letztlich von seinem ursprünglichen Spielplan abwich.
Warum versäumte er es, das Potenzial seines Kaders zu maximieren? Tuchel hatte erwähnt, dass er 14 oder 15 Stammspieler hatte, während andere für spezifische Situationen vorgesehen waren. Ivan Toney wurde als Notfallplan berücksichtigt, und während es Sinn machte, ihm keine Spielzeit zu geben, bis England kurz vor dem Ausscheiden stand, erschien die Entscheidung, Ollie Watkins zu ignorieren, unlogisch. Harry Kanes Leistung gegen Argentinien war unterdurchschnittlich, und er hätte ausgewechselt werden müssen. Watkins hätte Räume nutzen und die Abwehr dehnen können, doch er kam nur zu einem kurzen Einsatz gegen Panama, was Fragen zu Tuchels Engagement für Kane aufwarf.
Viele englische Trainer sind gescheitert, indem sie Starspielern zu viel Freiraum ließen, und von Tuchel wurde erwartet, dass er diesen Trend bricht. Dennoch ähnelt er nun denjenigen, die vor ihm kamen. Die Kritik an seinen Entscheidungen wird intensiv sein. Einige Spieler könnten die vorsichtige Herangehensweise des Trainers in Frage stellen, während andere sich fragen werden, warum ihnen keine Chancen gegeben wurden. Die Fans beginnen, das Vertrauen zu verlieren. Es gab einmal Vertrauen in Tuchel, und während der Fußballverband möglicherweise daran festhält, ist der Schaden für seinen Ruf erheblich. Er machte entscheidende Fehler, und die Art der Niederlage macht es schwierig, darüber hinwegzusehen.
- Thomas Tuchel
- England
- Weltmeisterschaft 2026
- Weltmeisterschaft
- Argentinien
- Analyse
