Die Olympischen Spiele 1936 in Berlin waren ein Versuch des Nazi-Regimes, sein Image für internationale Besucher zu beschönigen, indem es beleidigende Schilder entfernte und unterdrückende Gesetze aussetzte. Im krassen Gegensatz dazu wird die bevorstehende Männer-Weltmeisterschaft 2026 in einem Vereinigten Staaten stattfinden, das anscheinend gleichgültig gegenüber ausländischen Wahrnehmungen ist und eine dunklere Seite offenbart, die für einige schockierend sein könnte.
Aktuelle Ereignisse verdeutlichen diese Missachtung, insbesondere im Fall von Omar Abdulkadir Artan, der nur wenige Tage vor dem Turnier die Einreise in die USA verweigert wurde. Artan, ein somalischer Staatsangehöriger, stammt aus einem Land, das Präsident Trump als „Müll“ und „Gauner“ diskriminiert hat. Andrew Giuliani, der die Arbeitsgruppe der White House für die Weltmeisterschaft leitet, erklärte: „Wir wollen sicherstellen, dass wir kein Fußballturnier zulassen, das die Gelegenheit für Terroristen bietet, möglicherweise ins Land zu gelangen.“
Es ist bemerkenswert zu bedenken, wie ein Schiedsrichter zu einem Symbol globaler Sympathie inmitten solcher Grausamkeit wurde. Dieser Vorfall ist lediglich ein Akt in der breiteren Erzählung der Weltmeisterschaft, die bereits gesehen hat, wie der stellvertretende Kapitän des Irak bei seiner Ankunft mehrere Stunden festgehalten wurde. Zudem warten 13 Mitglieder der iranischen Delegation noch auf ihre Visa, während ihre Fan-Ticket-Zuteilungen widerrufen wurden. Berichten zufolge erfahren 11 der 48 teilnehmenden Nationen, alle aus dem globalen Süden, Reisebeschränkungen und eine ungewöhnlich hohe Rate an Visa-Abweisungen.
Die FIFA, die Organisation, die Artan ernannte, hatte zuvor mit Inklusivität geprahlt und behauptet, dass „alle willkommen sein werden“. Historisch gesehen hat die FIFA ihren Einfluss über die Gastgeberländer ausgeübt. 2014 drohte sie, die Gastgeberrechte von Curitiba in Brasilien aufgrund von Bauverzögerungen zu widerrufen. 2018 überzeugte sie Russland, seine Einwanderungsgesetze zu lockern, sodass Fans visafrei einreisen konnten, und intervenierte sogar, um ein Verbot für den deutschen Journalisten Hajo Seppelt aufzuheben, indem sie behauptete, dass „die Pressefreiheit für die FIFA von großer Bedeutung sei“.
Die Macht der FIFA stammt aus ihrer Fähigkeit, mit Ländern umzugehen, die bestrebt sind, ihren internationalen Status zu verbessern, und sich auf die sanfte Macht zu verlassen, die mit der Ausrichtung des Events einhergeht. Seit 2010 benötigt jeder Gastgeber der Männer-Weltmeisterschaft die FIFA mehr als umgekehrt.
Die USA könnten jedoch der erste Gastgeber sein, der dieses Verhältnis umkehrt. Das Land ist nicht auf die finanziellen Vorteile des Turniers angewiesen, die voraussichtlich weniger als 0,1% des BIP ausmachen werden, eine Zahl, die als „kein bedeutender Wachstumstreiber“ gilt.
Im Gegensatz dazu ist die FIFA stark von den Einnahmequellen der USA abhängig, während Gianni Infantino versucht, das finanzielle Wachstum aufrechtzuerhalten, das für seinen Einfluss entscheidend ist. Die bevorstehende Weltmeisterschaft 2030, die in mehreren Ländern stattfinden wird, wird voraussichtlich höhere Kosten und niedrigere Ticket-Einnahmen verursachen, wobei etwaige Defizite durch erhöhte Marketing- und Rundfunkerlöse gedeckt werden.
Mit der Erweiterung des Turniers auf 48 Teams nimmt die Zahl der Länder, die als Gastgeber in Frage kommen, ab. Folglich hat die Abhängigkeit der FIFA von den USA dazu geführt, dass sie viele Erniedrigungen und Unannehmlichkeiten toleriert. Es wirft Fragen auf, ob die FIFA gegen Einwanderungsraids in Stadien Stellung beziehen oder Proteste von Persönlichkeiten wie Renée Good oder Alex Pretti ansprechen wird.
Die FIFA hat ihre Weltanschauung überdeutlich gemacht und wiederholt das Mantra, dass „Fußball die Welt vereint“. Infantinos Beharren auf diesem Gedanken verschleiert die Realität, in der bestimmte Individuen ausgeschlossen werden, vielleicht sogar als weniger als menschlich angesehen werden. Die gefangenen Dissidenten in Russland, die übersehenen Arbeitsmigranten in Katar und nun die imaginierten Gegner der Trump-Administration—sei es senegalesische Fans oder Journalisten, die herausfordernde Fragen stellen—werden alle an den Rand gedrängt.
Die tragfähige Lösung—eine kleinere, verantwortungsbewusstere Weltmeisterschaft, die weniger von autoritären Regimes beeinflusst wird—scheint nahezu unmöglich. Stattdessen könnten die unausgewogenen Machtverhältnisse, die bei dieser Weltmeisterschaft offensichtlich sind, einen Präzedenzfall für zukünftige Sportveranstaltungen schaffen. Es ist wahrscheinlich, dass Saudi-Arabien im Jahr 2034 bereits Notiz von der Nachgiebigkeit der FIFA und ihrem Mangel an Rückgrat im Angesicht von Autoritarismus und drängenden kommerziellen Interessen genommen hat.
Seit Jahren engagiert sich die FIFA aktiv in dem, was Martin Müller als „Event-Besetzung“ bezeichnet, wo globale Sportereignisse Kontrolle über Gastgeberstädte und deren Ressourcen ausüben. Doch in diesem Fall scheint das Gegenteil geschehen zu sein: Die USA haben die Kontrolle über die Weltmeisterschaft übernommen und dieses geschätzte globale Ereignis in ein Spektakel mit politischen Untertönen verwandelt.
Einige mögen von diesen Entwicklungen unbeeindruckt sein und sportliche Ereignisse als Flucht vor politischen Realitäten betrachten. Wenn dem so ist, genießen Sie eine Weltmeisterschaft, die in Viertel zerlegt ist, von extremer Hitze und Müdigkeit herausgefordert wird und von einem ungerechten Qualifikationsprozess geplagt ist. Genießen Sie die weitgehend irrelevanten Gruppenphasen, die zahlreichen leeren Plätze, die Polizeipräsenz, die nur außerhalb des Rahmens lauert, und die langgezogenen Aufnahmen von Infantino neben JD Vance auf den Tribünen.
Infantino stellt in diesem Szenario mehr dar als nur eine versagende Führungsperson; er verkörpert ein größeres Problem innerhalb der Sportverwaltung. Dieser Sommer könnte ihn letztendlich als einen der größten Feiglinge des Sports definieren—ein Mann, der die Kontrolle über sein eigenes Turnier verloren hat und dem Druck nachgegeben hat, anstatt fest zu stehen im Angesicht seiner Überzeugungen. Er hielt die Zügel eines mächtigen kulturellen Phänomens in der Hand und gab es letztendlich auf.
