Jeder kennt eine Persönlichkeit wie Alexi Lalas. Er ist der Lautsprecher, der endlos redet, ohne viel zu sagen, das Leben der Party, zu der niemand gehen möchte, und die „große Persönlichkeit“, die ständig den Raum falsch einschätzt. Er verkörpert die Vorstellung von einem unterhaltsamen Typen in der Unternehmens-Amerika, der als Erster am Frühstücksbuffet im Hotel erscheint, noch zerzaust von der vorherigen Nacht. Wenn Lalas‘ Einfluss auf die Welt nur darauf beschränkt wäre, könnten wir seine Existenz ignorieren. In Wirklichkeit ist Lalas jedoch die herausragende Medienfigur des amerikanischen Fußballs, und seine Präsenz ist während dieser Weltmeisterschaft überall spürbar.
Als die Zuschauer Lalas‘ bekanntes Gesicht zu Beginn des Turniers auf Fox sahen, verspürten viele wahrscheinlich ein Gefühl der Angst, das an das Grand Theft Auto Meme erinnert: „Ah Mist, hier gehen wir wieder.“ Lalas‘ ständige Anwesenheit bei jeder Weltmeisterschaft ist wie ein unerwünschter Krieg – unwillkommen und unbeliebt, aber unvermeidlich, mit der Hoffnung, dass er nicht lange dauert. Allerdings gibt es einen Funken Optimismus: Dieses Mal hat Fox die Elite-Stürmer Thierry Henry und Zlatan Ibrahimović engagiert, um Lalas herauszufordern und der Berichterstattung eine neue Dynamik zu verleihen. Unter der Leitung von Rebecca Lowe verspricht dieses neu gestaltete Panel einen differenzierteren Ansatz als die lauten Eskapaden, die frühere Weltmeisterschaften prägten.
Zlatan hat nicht viel Eindruck hinterlassen und ähnelt einem müden Experten, der nur minimalen Einsatz zeigt. Im Gegensatz dazu hat Henry beeindruckt, was für diejenigen, die seine aufschlussreichen Kommentare während der Champions League auf CBS kennen, keine Überraschung ist. Er hat bereits begonnen, sein Können gegen Lalas, die rechtsextreme Figur im Panel, zu demonstrieren. Während Spiele wie Brasilien gegen Marokko und Frankreich gegen Senegal ihre Fans haben, kann keines mit dem Drama des Konflikts zwischen Henry und Lalas auf dem Set mithalten. Dieser Konflikt repräsentiert den wahren Kampf der Weltmeisterschaft.
Henry’s nun berühmte Demütigung von Lalas während eines Studiosegments – als er den Ball mühelos an Lalas vorbeimanövrierte und den amerikanischen Verteidiger dumm aussehen ließ – war einfach spektakulär. Die Debatten im Studio fühlten sich wie eine Zeitlupe an, und glücklicherweise haben sie noch Wochen Zeit, um sich zu entfalten.
Im Gegensatz zu der ermüdenden Zustimmung, die das amerikanische Fernsehen dominiert, bringt Henry eine erfrischende Präsenz mit, die durch hochgezogene Augenbrauen und ausdrucksstarke Gesten gekennzeichnet ist. Er kombiniert einstudierte Bewegungen mit lebhaftem Verstand und scharfem Witz. Wann immer Henry auf dem Bildschirm erscheint, können die Zuschauer mit scharfsinnigen Beobachtungen, Verweisen auf taktische Geschichte und denkwürdigen Ausdrücken rechnen. Lalas hingegen ist geprägt von seinen konträren Ansichten, unermüdlichem Nationalismus und einer dreisten Behauptung der amerikanischen Überlegenheit im Fußball.
Obwohl Lalas eine respektable Spielerkarriere hatte, verblasst er im Vergleich zu Henry, der oft als der größte Spieler in der Premier League-Geschichte angesehen wird. Diese auffällige Diskrepanz in ihren Spielerbiografien wird im Verlauf des Turniers immer deutlicher, da Lalas in die Stille zurückweicht, wann immer Henry seine umfangreiche Fußballerfahrung teilt. In Gesprächen, in denen Henry sich an seine Zeit mit Messi oder den Austausch von Trikots mit Ronaldo erinnert, was kann Lalas beitragen? Sein größter Erfolg scheint ein Kurzeinsatz in einem Freundschaftsspiel gegen Schottland im Jahr 1998 gewesen zu sein. Hatte Lalas eine erstklassige Spielerkarriere? Nein. Engagiert er sich in der Forschung, die notwendig ist, um in Gesprächen mit Legenden wie Henry und Zlatan mitzuhalten? Auch nicht. Ist er charismatisch oder ansprechend im Fernsehen? Nicht wirklich.
Wenn Clint Dempsey den amerikanischen Traum verkörpert – vom Wohnwagenpark zu einem der besten Spieler der USMNT zu werden – dann ist Lalas der Inbegriff des amerikanischen Albtraums. Einst für seinen Flair und seine Persönlichkeit gefeiert, ist er zum Objekt des Spottes geworden. Heute findet er sich dabei wieder, Werbung während der Trinkpausen zu verteidigen und auf Twitter für die Bezeichnung „Soccer“ anstelle von „Football“ zu plädieren, als ob es jemanden interessieren würde.
Im krassen Gegensatz dazu bringt Henrys Stimme – gekennzeichnet durch seine markanten Vokale und emphatische Lieferung – einen Hauch europäischer Raffinesse in seine Kommentare. Er versteht, dass eindrucksvolle Aussagen nicht immer Lautstärke erfordern. Lalas hingegen neigt dazu, seine leeren Phrasen zu schreien und ruft oft: „JETZT GEHT’S LOS!“ Während es einmal eine Zeit gab, in der Lalas ein sanfteres Gesicht des amerikanischen Fußballs repräsentierte, ist diese Ära längst vorbei. Während Lalas laut das Offensichtliche proklamiert, verkörpert Henry ruhige Raffinesse und hebt das wahre Wesen ihres Konflikts hervor.
In den frühen Tagen des Turniers schienen Lalas‘ Mitpanelisten verpflichtet zu sein, ihn interessant zu finden, mit angestrengten Nicken und gezwungenem Lachen über seine typischen Sprüche. Seine Tiraden und improvisierten Bemerkungen wurden in vollem Umfang ausgebreitet, während seine Studiokollegen ihr Bestes gaben, um Freude und Einsicht vorzutäuschen.
Während der Halbzeitanalyse von Frankreich gegen Senegal beschrieb Lalas die französische Mannschaft als „lacksadaiscal“, eine amüsante Fehlpronunciation von „lackadaisical“, die unbeabsichtigt seinen Punkt verdeutlichte. Er kommentierte die verpasste Gelegenheit von Senegal und rief: „Sarr! Über die Latte! Schieß weiter!“ Diese typische Reimform brachte höfliche Lächeln von Lowe und Ibrahimović hervor. Henry hingegen kicherte und schüttelte ungläubig den Kopf, wiederholte „Sarr über die Latte“ und gratulierte damit praktisch einem Kind zu einem einfachen Reim. Der Charme von Henrys Auftritt in diesem Fernseh-Mismatch liegt in seiner Fähigkeit, Verachtung für Lalas auszudrücken und dabei eine Fassade der Höflichkeit aufrechtzuerhalten. Ist Henry unhöflich, oder ist er einfach nur Franzose?
Ibrahimović hat auch Verachtung für Lalas gezeigt, aber ihm fehlt Henrys Finesse, um ihn zu untergraben. Die französische Legende ist bestrebt zu lernen und sich mit unbekannten Spielern und Strategien auseinanderzusetzen, während Lalas zu glauben scheint, er müsse sich nicht vorbereiten, aufgrund seiner amerikanischen Identität. Vor dem Match USA gegen Australien bot Henry eine aufschlussreiche Analyse des Konterfußballs und eine detaillierte Aufschlüsselung weniger bekannter Socceroos-Spieler an, was ein Maß an Vorbereitung zeigt, das Lalas nicht hat.
Unterdessen verwechselte Lalas in Seattle, umgeben von amerikanischen Fans, fälschlicherweise den Socceroos-Verteidiger Alessandro Circati mit „Cicada“. Nach diesem Ausrutscher kehrte er zu seinem typischen Kommentierungsstil zurück und erklärte: „Amerika will Amerika feiern, und dieses Team gibt Amerika einen Grund, Amerika zu feiern, und Mann oh Mann, Rob Stone, ist das nicht Amerika?“
Die Art von hyperbolischem, übertriebenem Kommentar, auf den sich Lalas spezialisiert hat, ist im Sportfernsehen üblich, aber im Fußball fehl am Platz, einem Sport, der ein gewisses Maß an analytischer Demut verlangt. Dieser Ansatz steht im Widerspruch zu den kulturellen Politiken des Sports, die oft bei Einwanderern und urbanen Liberalen Anklang finden. Lalas verkörpert die Diskrepanz zwischen Fußball in den USA und der oft damit verbundenen jingoistischen Rhetorik. Während die Spieler der USMNT nachdenklich über wichtige soziale Themen diskutieren, ist Lalas damit beschäftigt, Regierungsbotschaften zu propagieren. Es ist ein rätselhafter Widerspruch, dass Fox Lalas zum Gesicht des amerikanischen Fußballs gemacht hat, als hätte man eine umstrittene Figur engagiert, um Kinder zu unterhalten.
In einer unerwarteten Wendung hat Fox den Zuschauern jedoch einen Einblick gegeben, wie eine anspruchsvollere Fußballpräsentation aussehen könnte, die sich scharf von Lalas‘ Eskapaden abhebt.
Wenn sich die amerikanische Fußballkultur – einschließlich der Fernsehhberichterstattung – positiv weiterentwickelt, könnte sie Lalas schließlich hinter sich lassen. In Zukunft könnte sein Stil der dreisten Kommentarführung als veraltetes Relikt angesehen werden, ähnlich einer vergangenen Ära des Fußballs. Vielleicht wird die Peinlichkeit, die mit Lalas verbunden ist, so tiefgreifend sein, dass er aus dem historischen Filmmaterial des Turniers gelöscht wird, ähnlich wie eine aus dem Verkehr gezogene Figur in einem totalitären Regime. Man darf hoffen.
Für den Moment erleben wir den erfreulichen Anblick eines fußballerischen Aristokraten, der an jedem Tag dieser Weltmeisterschaft den Set überragt und Fox‘ hauseigenen Clown mühelos überstrahlt.
