Die Geschichte von Garrinchas roter Karte während der WM 1962 ist legendär. Der brasilianische Star stand im Halbfinale wegen eines Vorfalls mit einem Gegner vor der Ausweisung, doch zu diesem Zeitpunkt hatte die FIFA kein System für automatische Ein-Spiel-Sperren. Daher trat am folgenden Tag ein Disziplinarausschuss zusammen, um über sein Schicksal im bevorstehenden Finale zu entscheiden.
Der Legende nach wurde der Assistent, der den Vorfall beobachtet hatte, bestochen und verschwand, während der chilenische Präsident, der Gastgeber des Turniers, die FIFA kontaktierte, um gegen eine weitere Bestrafung zu intervenieren. Diese Intervention sollte einen der unterhaltsamsten Spieler des Turniers auf dem Feld halten. Letztendlich wurde Garrincha freigegeben, um zu spielen, und Brasilien sicherte sich kurz darauf seinen zweiten WM-Titel.
Diese scheinbar weit entfernte Erzählung hallt in den jüngsten Ereignissen wider. Während sich die US-Männernationalmannschaft auf ihr Achtelfinalspiel gegen Belgien vorbereitete, führte Donald Trump eine Reihe von Anrufen an Gianni Infantino, während die US-Fußballföderation versuchte, die ein Spiel umfassende Sperre des Stürmers Folarin Balogun aufzuheben.
Balogun erhielt eine rote Karte während des 2:0-Sieges der USMNT über Bosnien und Herzegowina am Mittwoch, nachdem er versehentlich auf den Knöchel eines Gegners trat, während er um den Ball kämpfte. Die Entscheidung war umstritten, da weitgehend übereinstimmte, dass die USA durch den Pfiff ungerecht behandelt wurden, der nach einer Videoüberprüfung kam. Balogun äußerte zusammen mit dem US-Cheftrainer Mauricio Pochettino Wut und Enttäuschung über die Ausweisung, schien jedoch die Sperre zu akzeptieren. Obwohl die US-Fans empört waren, resignierten viele, sich Belgien ohne ihren führenden Stürmer zu stellen.
In diesem Moment intervenierte Trump. Die US-Fußballföderation hatte Lobbyarbeit geleistet, und kurz darauf wurde Baloguns Sperre bis nach dem Turnier aufgehoben. Die FIFA hatte zuvor dasselbe für mehrere Spieler getan, darunter Cristiano Ronaldo, der vor dem Turnier mit Sperren konfrontiert war, aber eine solche Maßnahme während der WM selbst ist ohne Präzedenzfall.
Diese Entwicklung hat gemischte Reaktionen hervorgerufen. Viele US-Fans sind verständlicherweise begeistert von der Nachricht, ebenso wie Pochettino, der am Sonntag seine Unterstützung äußerte. Im Gegensatz dazu äußerte Belgiens Trainer Rudi Garcia Empörung und bemerkte, dass er nicht wusste, dass der 1. April im Juli stattfand. Der belgische Verband hat angedeutet, dass er seine rechtlichen Optionen prüft.
Die FIFA hat ihre Begründung gegeben, obwohl sie unklar bleibt. Die Organisation verweist einfach auf ihre Satzung, die diese Entscheidung erlaubt. Als die Medien die FIFA bezüglich Trumps angeblicher Beteiligung ansprachen, hielten die FIFA-Vertreter fest, dass die Natur des Disziplinarverfahrens verhindert, dass äußere Einflüsse Entscheidungen beeinflussen.
Von jemandem zu erwarten, dass er akzeptiert, die FIFA bleibe unberührt von Trumps Einfluss, ist absurd. Es ist, als würde man behaupten, Trump habe seinen „Friedenspreis“ allein aufgrund von Verdienst erhalten. Infantinos Beziehung zu Trump wird seit langem als wechselseitig vorteilhaft charakterisiert, wobei Trump die Bewunderung und Aufmerksamkeit erhält, die er begehrt, während Infantino Zugang zum lukrativen kommerziellen Markt der FIFA in den Vereinigten Staaten gewinnt.
Trump könnte sich der Tatsache, dass sein Eingreifen dem amerikanischen Fußball geschadet hat, nicht bewusst sein oder vielleicht gleichgültig gegenüberstehen.
Die USMNT hat diese Phase des Turniers durch Verdienste erreicht und drei herausragende Leistungen sowie eine mittelmäßige gezeigt, um ins Achtelfinale zu gelangen. Balogun war einer der herausragenden Spieler während dieser Reise.
Selbst in Baloguns Abwesenheit erachteten Analysten und Buchmacher die USA weiterhin als wahrscheinlich, gegen Belgien zu triumphieren. Dennoch trübt die Wahrnehmung, dass die USA einen unfairen Vorteil erlangt haben – eine unbestreitbare Wahrheit – ihren möglichen Fortschritt. Dieses Gefühl ist national verbreitet, aber international noch ausgeprägter, wo Trump als einer von vielen unangenehmen Amerikanern angesehen wird, die, zu Recht oder zu Unrecht, bevorzugte Behandlung erwarten.
Diese Situation ist bedauerlich für die amerikanische Öffentlichkeit, von der viele vehement gegen die Behauptungen protestieren, dass ihre Nation ein fußballerisches Hinterland sei oder dass sie hinter anderen in Talent und Ansehen zurückbleibe. Die USA haben während dieser WM hervorragende Leistungen gezeigt und diese Erzählung in Frage gestellt, doch ein Sieg am Montag könnte als von der FIFA orchestriert interpretiert werden.
Auch Norwegens Trainer Ståle Solbakken scheint die Ansicht zu teilen, dass ein potenzieller Sieg ein Asterisk tragen würde.
„Ich denke, das ist ein großer Fehler von der FIFA“, bemerkte er gegenüber Reportern nach dem unerwarteten 2:0-Sieg seines Teams über Brasilien am Sonntag. „Schlechte, schlechte, schlechte, schlechte Entscheidung. Ich fühle mich für die Vereinigten Staaten schlecht, denn selbst wenn sie gewinnen, wird das Spiel immer diesen schlechten Beigeschmack haben. Nicht gut für den Sport. Schlechte Entscheidung von der FIFA.“
Trumps Beteiligung trübt auch das, was bisher als erfolgreiche WM angesehen wurde. Im Vorfeld wurden verschiedene Probleme angesprochen: Ticketpreise, Visaprobleme, logistische Herausforderungen und sogar die potenzielle Anwesenheit von Einwanderungsschutzbeamten bei den Spielen. Einige plädierten dafür, das Turnier zu verlegen. Während bestimmte Bedenken berechtigt waren – offensichtlich in der Behandlung der iranischen Nationalmannschaft – war die allgemeine Wahrnehmung des Turniers überwiegend positiv.
Jetzt hat Trump die typisch amerikanische Handlung vollzogen: ungebetenen Einfluss auszuüben, um seine eigenen Ziele zu erreichen. Am Sonntag feierte er Baloguns Wiederherstellung in den sozialen Medien und bedankte sich bei der FIFA für die Aufhebung dieser „schrecklichen Ungerechtigkeit“.
Was er möglicherweise nicht erkennt, ist, dass er eine eigene Ungerechtigkeit begangen hat, die viel schwerer zu beheben sein könnte.
